遇“名酒期貨”騙術(shù)？經(jīng)銷商購(gòu)酒踩雷 或涉逾10億元

發(fā)布日期：2019-12-09 16:37:10 來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)

“散裝飛天（茅臺(tái)）陸續(xù)到貨，接受大量預(yù)訂，價(jià)格實(shí)惠。”11月19日，酒水經(jīng)銷商孫小東（化名）在朋友圈發(fā)布了一段視頻并如此配文。在視頻中，至少有10箱茅臺(tái)酒正在被相關(guān)工作人員打包整理。

然而，僅10余天后，孫小東便開始極度“焦急”。因?yàn)椋蛑貞c集創(chuàng)家科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶集創(chuàng)家）酒水事業(yè)部總經(jīng)理秦偉購(gòu)買了1600多萬(wàn)元的茅臺(tái)酒，可如今出現(xiàn)了問(wèn)題。

“貨突然斷了，人也聯(lián)系不上了。”而在全國(guó)，有類似遭遇的經(jīng)銷商至少有上百名。

據(jù)了解，重慶集創(chuàng)家并非各大白酒品牌的經(jīng)銷商，其通過(guò)高價(jià)從其他渠道收酒，再以相對(duì)“低價(jià)”賣給孫小東等經(jīng)銷商。如此一來(lái)，經(jīng)銷商看似撿了個(gè)大便宜的背后，是“提前一個(gè)月預(yù)付款而形成的巨額資金池”。事實(shí)上，這一模式并不新鮮，業(yè)內(nèi)多形容其為“危險(xiǎn)游戲”，一旦資金被挪用，下游經(jīng)銷商便會(huì)踩雷。

對(duì)于眼下孫小東等經(jīng)銷商的境遇，重慶集創(chuàng)家方面對(duì)外表示，自己也是受害者。

　　低價(jià)購(gòu)酒遭騙

在發(fā)現(xiàn)貨斷了、秦偉“失聯(lián)”之后，孫小東便有了一絲不祥的預(yù)感。他沒有猶豫，決定要以最快的速度趕往重慶。但在當(dāng)日，已經(jīng)沒有從蘭州到重慶的航班，孫小東便繞了一圈：先從蘭州乘飛機(jī)前往貴陽(yáng)，再?gòu)馁F陽(yáng)乘高鐵到重慶。“我壓力很大，心急如焚。”他說(shuō)，這些購(gòu)酒款都是其多年來(lái)辛苦積攢的血汗錢。

次日一早，孫小東便來(lái)到重慶集創(chuàng)家，在公司，他還遇到了不少前來(lái)“討說(shuō)法”的經(jīng)銷商。“重慶集創(chuàng)家的高管沒有露面，（他們）只叫我們?nèi)ヅ沙鏊鶊?bào)案。”孫小東表示。

踩雷的經(jīng)銷商們也組建了一個(gè)維權(quán)群，據(jù)記者了解，維權(quán)群內(nèi)的經(jīng)銷商達(dá)上百名，而記者采訪的多名經(jīng)銷商的打款金額在50萬(wàn)元到數(shù)千萬(wàn)元不等。“我們?cè)诰S權(quán)群內(nèi)，粗略統(tǒng)計(jì)了一下，涉及總金額超10億元。”孫小東稱。

這些經(jīng)銷商們欲向重慶集創(chuàng)家“討說(shuō)法”，但重慶集創(chuàng)家方面表示，自己也是受害者。

11月29日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者來(lái)到重慶集創(chuàng)家總部，公司大廳的墻壁上張貼了一則《公告》。“我公司（重慶集創(chuàng)家）發(fā)現(xiàn)職工秦偉有嚴(yán)重?fù)p害本公司及其他社會(huì)主體利益的行為涉嫌犯罪，已及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，重慶市公安局渝北區(qū)分局已對(duì)秦偉涉嫌犯罪立案?jìng)刹椤?rdquo;該公告的落款日期為11月28日。

重慶集創(chuàng)家為何自稱“受害者”？這或與秦偉涉嫌侵吞公司公款有關(guān)。“秦偉遭警方拘留，是重慶集創(chuàng)家報(bào)案的，罪名是他涉嫌侵吞公司公款。目前，秦偉名下的豪車、別墅等財(cái)產(chǎn)都已遭凍結(jié)。”有知情人士稱。

據(jù)記者了解，包括孫小東在內(nèi)的不少經(jīng)銷商，此前在購(gòu)酒時(shí)并未將錢打到重慶集創(chuàng)家的公司賬戶上，而是打入了秦偉的個(gè)人賬戶，且多數(shù)只獲得秦偉口頭或微信的交貨承諾，沒有簽訂正式合同。

“有時(shí)是把錢打到秦偉的私人賬戶，有時(shí)是打到秦偉提供的賬戶。”孫小東稱，不過(guò)，也有部分資金打到了重慶集創(chuàng)家的賬戶上，但貨沒有拿到，重慶集創(chuàng)家也沒有明確的說(shuō)法，“他們想撇清關(guān)系”。

遇上期貨騙術(shù)？

將購(gòu)酒款打到個(gè)人賬戶上，可謂是商業(yè)大忌。孫小東等人為何能如此放心？對(duì)此，孫小東表示，“秦偉告訴我們，這樣做主要是為了‘避稅’的考慮。”

孫小東還稱，秦偉在接待他們時(shí)，“故意”在公司總部進(jìn)行，對(duì)其身份經(jīng)銷商們深信不疑。而與秦偉前后合作了一年多，也沒有出現(xiàn)什么問(wèn)題，所以比較放心。

“與重慶集創(chuàng)家合作已有一年多的時(shí)間，之前從來(lái)沒出過(guò)問(wèn)題。”一位來(lái)自四川綿陽(yáng)的酒類經(jīng)銷商也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在11月3日其還給秦偉籌集了2600萬(wàn)元的貨款，但隨后不久就聽說(shuō)可能要出事，于是他便到重慶“壓著”秦偉發(fā)貨，目前仍有500多萬(wàn)元的貨款沒有著落。

孫小東等經(jīng)銷商向重慶集創(chuàng)家方面購(gòu)酒，主要是因?yàn)榻鼉赡陣?guó)內(nèi)高端白酒市場(chǎng)火爆，茅臺(tái)酒、五糧液等名酒市場(chǎng)價(jià)格不斷上漲，名酒貨源緊俏。雖然孫小東也清楚，重慶集創(chuàng)家并非正規(guī)的茅臺(tái)酒經(jīng)銷商，但對(duì)方能“搞”到真貨，且在其看來(lái)，價(jià)格也較為“厚道”。

“拿貨（茅臺(tái)酒）價(jià)格隨行就市，但肯定都高于1499元/瓶。”一位經(jīng)銷商稱。但事實(shí)上，重慶集創(chuàng)家的貨往往是從其他商家加價(jià)購(gòu)得。

“我們買的是期貨，要拿貨的話，錢要提前一個(gè)月打過(guò)去。”孫小東表示。值得注意的是，這便形成了一個(gè)“資金池”，一旦池內(nèi)的錢遭挪用，便會(huì)出現(xiàn)爆雷的情況。

在部分以往的爆雷案例中，名酒已演變?yōu)榻鹑诘谰撸?ldquo;名酒期貨”等同于變相融資，“高買低賣”成為吸引下游經(jīng)銷商打款的手段。而這一危險(xiǎn)游戲一旦鏈條中斷，“名酒期貨”就很可能涉及詐騙。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，早在2018年10月，茅臺(tái)方面便下發(fā)通知稱，有不法分子利用公司有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行所謂“期貨”交易，行為涉嫌詐騙，造成相應(yīng)社會(huì)影響，要求各經(jīng)銷商與省區(qū)、部門工人員，高度警覺，不能聽信、參與上述活動(dòng)，避免上當(dāng)受騙等。

啟信寶顯示，目前秦偉還是重慶錦暉酒類銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶錦暉）的股東之一。而五糧液早在2017年就下發(fā)通知，宣布終止與重慶錦暉等6家經(jīng)銷商的合同。

購(gòu)酒款去向成謎

如今，重慶集創(chuàng)家建議相關(guān)經(jīng)銷商去公安機(jī)關(guān)說(shuō)明情況和提供資料。但接下來(lái)該怎么辦呢？“現(xiàn)在是分兩步走，第一步，（重慶）集創(chuàng)家說(shuō)（要）什么我們給什么；第二步，經(jīng)偵那邊該報(bào)案的報(bào)案，不排除采取其他措施。”對(duì)于后續(xù)的打算，一位來(lái)自四川綿陽(yáng)的經(jīng)銷商表示。

另外，部分經(jīng)銷商要求重慶集創(chuàng)家法定代表人張民出面并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。啟信寶顯示，目前，張民持有重慶集創(chuàng)家55%的股權(quán)，是該公司的實(shí)控人。

記者注意到，近期，重慶集創(chuàng)家的股權(quán)也有不小的變動(dòng)。啟信寶顯示，12月3日，張民持股58%的重慶錦暉陶瓷有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦暉陶瓷）退出了重慶集創(chuàng)家股東名單。其中，錦暉陶瓷對(duì)重慶集創(chuàng)家45%的持股，由自然人劉天運(yùn)接手。這在孫小東等人看來(lái)，“他們是在做切割”。

相比于2016年成立的重慶集創(chuàng)家，錦暉陶瓷稱得上是張民旗下的主要資產(chǎn)。在公司官網(wǎng)上，錦輝陶瓷自稱是“重慶消費(fèi)品工業(yè)代表性企業(yè)”，產(chǎn)品外銷全球40多個(gè)國(guó)家與地區(qū)。錦輝陶瓷還持有重慶巴南浦發(fā)村鎮(zhèn)銀行股份有限公司4%的股權(quán)。

對(duì)于孫小東等經(jīng)銷商而言，拿回自己的錢或者拿到酒是他們的主要訴求。而這又涉及到一個(gè)不得不提的疑問(wèn)：逾10億元的購(gòu)酒款去哪里了？

“秦偉一直沒有‘吐’錢的去向。”孫小東表示，對(duì)于資金的流向，目前警方正在查，“我們也不知道資金具體的去向，有可能被挪用到其他地方了。”

“大部分資金都是打給了5家公司，我們只是其中的一家，但所有人都沖著我們來(lái)了。”重慶集創(chuàng)家的內(nèi)部人士向記者透露。

12月8日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次嘗試電話聯(lián)系重慶集創(chuàng)家實(shí)控人張民并發(fā)送了采訪短信，但截至發(fā)稿，未獲回應(yīng)。